ru   en  

Independent Copyright Management Consulting

Главная

Новости

Свободные лицензии

Публикации

Ссылки

предыдущая новость

следующая новость

Подведение итогов публичных консультаций ЕС по копирайту применительно к директиве ЕС о кабельной ретрансляции и спутниковом вещании

Публичная консультация по пересмотру Директивы 93/83/ЕЕС по согласованию определенных правил относительно авторских и смежных прав применительно к спутниковому вещанию и кабельной ретрансляции (Директива) была проведена с 24 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года. Этот промежуточный отчет (на немецком) является частью стратегии единого цифрового рынка, одним из объектов которой является расширение возможностей трансграничного доступа к ТВ- и радиопрограммам в Европейском Союзе.
Респондентов спрашивали о функционировании существующих правил, применяемых при очистке авторских и смежных прав для спутникового вещания (“принцип страны происхождения”). Респондентов также спрашивали об их мнении относительно влияния возможного расширения применения этого принципа к различным онлайн сервисам. В целом, практически половина респондентов придерживаются того мнения, что существующие положения способствуют очистке прав, по крайней мере, отчасти. Мнения респондентов разделились относительно вопроса, способствовало ли применение принципа страны происхождения увеличению доступа потребителей к спутниковым вещательным сервисам минуя границы.

Значительная часть потребителей и их представителей обратили внимание на то, что действующие положения директивы не гарантируют в достаточной мере доступ к контенту, доступному в других государствах-участниках. Некоторые потребители отметили, что эти проблемы касаются не только премиум контента (такого как спортивные передачи и фильмы), но так же и другого контента, как например, культурные программы. Подавляющее большинство публичных властей полагает, что принцип страны происхождения способствует очистке прав. Тем не менее, некоторые из них подчеркивают, что практическое применение этого принципа ограничивается аудиовизуальным контентом.

Подавляющее большинство правообладателей не считают, что применения принципа страны происхождения способствует очистке прав. Правообладатели указывают на то, что мульти-территориальные лицензии доступны и поэтому нет никаких проблем с их приобретением. С их точки зрения, трансграничные предложения контента ограничены в силу недостаточного спроса потребителей, языкового барьера, так же как и в силу коммерческого выбора сервис провайдера. Определенные правообладатели, в особенности кинопродюсеры и продюсеры аудио-визуального контента, утверждают, что применение принципа страны происхождения  уменьшает объем их прав, потому что он ограничивает свободу лицензирования прав таким образом, как им удобно. Большая часть обществ по коллективному управлению правами (ОКУПы) считают, что применение принципа страны происхождения не способствовало очистке прав.  Более того, большинство ОКУПов понятия не имеют, увеличило применение этого принципа трансграничный доступ потребителей к телевизионным и радиопрограммам.

Большая часть вещателей придерживается того мнения, что применение принципа страны происхождения способствовало очистке прав, по крайней мере, отчасти. В целом, они также полагают, что этот принцип увеличил трансграничный доступ потребителей к спутниковым вещательным сервисам. Некоторые коммерческие вещатели обратили внимание на наличие препятствий для трансграничного доступа, не имеющих отношение к копирайту. Так же как и правообладатели, они отметили недостаточный спрос потребителей и языковые барьеры. У других сервис-провайдеров (интернет сервис провайдеров, операторов телевидения по интернет протоколу (IPTV операторы), провайдеров цифрового эфирного телевидения (DTT), кабельных операторов, операторов телекоммуникационных сетей и операторов видео по требованию (VOD)) нет особого опыта практического применения принципа страны происхождения. Однако большая часть из них уверена, что этот принцип способствует очистке прав и предоставляет потребителям больше возможностей для трансграничного доступа к контенту.

Оценка необходимости распространения применения принципа страны происхождения на онлайн передачи

Взгляды разделились относительно необходимости расширения применения принципа страны происхождения к онлайн передачам. Представители потребителей призывают к широкому распространению применения принципа страны происхождения с целью охвата всех онлайн сервисов. В дополнение, некоторые утверждают, что введение этого принципа применительно к онлайн передачам само по себе было бы недостаточным – подобное нововведение нуждалось бы в правиле, недвусмысленно запрещающем технические или договорные ограничения “пассивных продаж” через границы ЕС.

В то время как некоторые государства-участники / публичные власти открыты для диалога относительно предоставления трансграничного доступа к контенту, тем не менее, следует быть очень осмотрительными в этом вопросе. По их мнению,  любая реформа не должна подрывать свободу договора, высокий уровень защиты интеллектуальной собственности и исключительность прав и должна гарантировать равные условия. Определенные государства-участники не поддерживают расширение применения принципа страны происхождения в силу риска столкнуться с непредвиденными негативными последствиями, в особенности в аудиовизуальном секторе.

Правообладатели, в целом, не поддерживают расширение применения принципа страны происхождения. Они убеждены, что любое такое расширение де-факто приводит к пан-европейскому лицензированию и ограничит их возможность лицензировать права на территориальной основе. Они в особенности обеспокоены расширением применения принципа, при котором были бы охвачены VOD сервисы вещателей и, более того, любой онлайн сервис предоставляемый любым сервис-провайдером. Основными причинами негативного отношения к этому являются:

• негативные последствия для цепочки ценностей производства (как например, финансирования аудиовизуальных произведений) и распространения  креативного контента (в частности для аудиовизуальных произведений, так как продюсеры не смогут больше полагаться на пред-продажи прав распространения с территориальной эксклюзивностью);

• правообладатели не смогут больше принимать решения, для каких территорий ЕС они будут лицензировать свои права;

• нет необходимости, так как добровольные мульти-территориальные схемы лицензирования уже существуют;

• применение принципа к онлайн сервисам и последующий акцент на схему лицензирования страны происхождения может иметь негативное влияние на доходы авторов;

• риск столкнуться с совместными приобретениями сервис-провайдерами и более затрудненная защита правообладателями своих прав;

• риск того, что права в музыкальных произведениях могут быть изъяты из ОКУПов, если правообладатели придут к заключению, что ОКУПы не смогут обеспечить эффективное коллективное управление правами на территории всего ЕС.

ОКУПы тоже не приветствуют какое-либо расширение применения принципа страны происхождения. Они приводят те же самые аргументы, что и правообладатели.

Мнения вещателей на расширение применения принципа страны происхождения разделились по принципу публичные сервисы против коммерческих вещателей. Тем не менее, все вещатели разделяют одно и то же мнение – во всех случаях должна соблюдаться полная свобода договора, позволяющая им ограничивать эксплуатацию прав по территориям. Подавляющее большинство коммерческих вещателей утверждают, что расширение применения принципа будет приравниваться к пан-европейским лицензиям. Они приводят те же самые аргументы против расширения принципа страны происхождения, что и правообладатели. Но с другой стороны, все публичные вещатели, так же как и коммерческие вещатели, призывают к применению принципа к трансляциям европейских вещателей посредством любых технологических средств, так же как и ко всем онлайн сервисам, связанным с вещанием. Основные названные вещателями причины в пользу расширения применения являются следующие:

• это позволило бы вещателям распространить их сервисы на другие государства-участники;

• это обеспечило бы вещателям правовую определенность;

• это могло бы сократить существенные административное бремя и расходы, связанные с очисткой прав;

• это обеспечило бы дополнительные доходы для правообладателей, гарантируя им широкое распространение ТВ и радиопрограмм и, вследствие этого, их произведений и иного охраняемого законом материала.

Мнения других сервис провайдеров различаются, тем не менее, большинство из них призывает к аккуратному и размеренному подходу. Интернет сервис провайдеры придерживаются более позитивного мнения: они утверждают, что это позволило бы провайдерам цифрового контента предлагать услуги по всему ЕС. Операторы телекоммуникационных сетей, кабельные операторы, IPTV операторы, DTT операторы и VOD операторы в этом вопросе более осторожны, даже не смотря на то, что некоторые из них положительно смотрят на технически нейтральный подход. Все сервис провайдеры, за исключением вещателей, подчеркивают важность наличия равных условий. Также, большинство из них утверждают, что должна соблюдаться свобода договора. По их мнению, если расширение применения принципа приведет к пан-европейскому лицензированию, то местные рыночные игроки и рыночные игроки европейского масштаба окажутся в неравных конкурентных условиях относительно мульти-национальных операторов, так как у них не будет средств приобрести пан-европейские лицензии.

office@kondrin.com

2016 Kondrin
All rights reserved